\u00ab\u00a0Beigbeder, ce c\u00e9l\u00e8bre inconnu<\/em><\/p>\n\n\n\n L\u2019avantage de la tr\u00eave des confiseurs, pour le critique litt\u00e9raire, c\u2019est qu\u2019on peut abandonner la litt\u00e9rature des cons faiseurs et partir \u00e0 la recherche des confidentiels, ceux en qui on peut vraiment mettre sa confiance. La singularit\u00e9 du cas pr\u00e9sent, c\u2019est qu\u2019il consiste \u00e0 y aller voir du c\u00f4t\u00e9 d\u2019une ic\u00f4ne de la litt\u00e9rature mondaine, d\u2019un \u00e9crivain du tout Paris qui arrive m\u00eame \u00e0 ne pas se faire ridiculiser par Ruquier tout en ne sacrifiant pas \u00e0 la d\u00e9magogie suintante d\u2019 \u00ab On n\u2019est pas couch\u00e9 \u00bb, l\u2019\u00e9mission qui se regarde en v\u00e9rifiant que De Gaulle, contemporain de son irruption, avait sacr\u00e9ment raison lorsqu\u2019il disait que la t\u00e9l\u00e9vision \u00e9tait le chewing gum de l\u2019\u0153il.<\/p>\n\n\n\n Je veux parler de Fr\u00e9d\u00e9ric Beigbeder. Homme de lettres qui a voulu se faire une silhouette comme Simenon et BHL l\u2019ont essay\u00e9 avant lui et qui y est parvenu, il me paraissait avoir atteint ce stade o\u00f9 la marionnette a d\u00e9finitivement \u00e9vacu\u00e9 la personne humaine. Au point que ses livres semblaient n\u2019\u00eatre rien d\u2019autre que des pr\u00e9textes \u00e0 gesticulation m\u00e9diatique. Et de n\u2019\u00e9prouver que de la m\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un bouquin paru l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier sous le titre barnumesque \u00ab Premier bilan apr\u00e8s l\u2019apocalypse \u00bb et qui se pr\u00e9tendait un recueil de d\u2019\u00e9valuations litt\u00e9raires. Une estimation distraite avait \u00e9t\u00e9 dissuasive : il se donnait pour un classement g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9sent\u00e9 comme une proclamation finale de meilleur chef de cuisine dans un ordre qui aurait voulu maintenir le suspense en commen\u00e7ant par le centi\u00e8me du classement pour ne d\u00e9signer le laur\u00e9at qu\u2019\u00e0 la quatre centi\u00e8me page\u2026<\/p>\n\n\n\n La m\u00e9fiance n\u2019est pas toujours bonne conseill\u00e8re : elle a retard\u00e9 de presque six mois la lecture du livre, et emp\u00each\u00e9 de d\u00e9couvrir l\u2019un des meilleurs essais litt\u00e9raires contemporains. Et d\u2019inciter au surplus \u00e0 relire Beigbeder \u00e0 la lumi\u00e8re de son \u00e9vident talent de lecteur, et de sa capacit\u00e9 savoureuse de faire partager ses go\u00fbts. Et jamais ses d\u00e9go\u00fbts, ce qui le diff\u00e9rencie d\u2019un Rinaldi, par exemple. On sent bien que Bobin, Delerm ou Michon ne sont pas sa tasse de th\u00e9, mais il ne s\u2019attarde qu\u2019\u00e0 ce qui lui importe : ses d\u00e9lectations.<\/p>\n\n\n\n Et cela va de quelques confirmations autoris\u00e9es de gloires notoires (Hemingway, Hesse, Sagan) en passant par des analyses enfin p\u00e9n\u00e9trantes de succ\u00e8s encore insuffisamment \u00e9lucid\u00e9s (Kureishi, Sfaer, Bret Easton Ellis) jusqu\u2019\u00e0 des mises en \u00e9vidence \u00e9clatantes de parfaits inconnus au bataillon (Pille, Blanchard, Bouillier) dont on ne peut que lui \u00eatre reconnaissants : il a les mots qu\u2019il faut pour rendre ces parfaits inconnus indispensables. C\u2019est le propre des critiques de premi\u00e8re force.<\/p>\n\n\n\n Il y a toujours une r\u00e9demption pour les vrais \u00e9crivains, m\u00eame s\u2019ils ont tout fait pour se dissimuler dans la pipolitude. Beigbeder, il faut y aller voir, au-del\u00e0 du bling-bling et de l\u2019esbroufe pour magazines. La r\u00e9compense, ce sont cent livres qu\u2019on a envie de d\u00e9couvrir ou de relire, \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019un guide qui a bien dissimul\u00e9 sa comp\u00e9tence sous l\u2019envers de la modestie : l\u2019hyper-exposition.<\/p>\n\n\n\n Jacques De Decker, \u00e0 Saint-Idesbald<\/strong><\/em>
<\/p>\n\n\n\n