{"id":108,"date":"2013-02-27T21:50:25","date_gmt":"2013-02-27T20:50:25","guid":{"rendered":"http:\/\/edmondmorrel.be\/?p=108"},"modified":"2020-10-28T15:02:22","modified_gmt":"2020-10-28T14:02:22","slug":"le-cinema-comme-supplement-dame-amour-de-michael-haneke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/edmondmorrel.be\/?p=108","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Le cin\u00e9ma comme suppl\u00e9ment d\u2019\u00e2me\u00a0\u00bb : AMOUR de Michael Haneke"},"content":{"rendered":"\n

LE CINEMA COMME SUPPLEMENT D\u2019AME<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Une centaine de minutes d\u2019images mobiles, presque toutes capt\u00e9es dans un appartement que ne hantent plus que deux \u00eatres sur le point de s\u2019envoler comme le pigeon qui, de temps \u00e0 autres, \u00e0 la faveur d\u2019une fen\u00eatre non close, s\u2019aventure dans le hall d\u2019entr\u00e9e et parfois dans le vestibule. Ces images sont en train de bouleverser le monde. Cela ne se mesure pas seulement aux distinctions qui pleuvent sur ce film depuis sa premi\u00e8re projection dans un festival. Il a valu \u00e0 son r\u00e9alisateur sa deuxi\u00e8me palme d\u2019or, mais les jurys cannois sont devenus trop coutumiers de ce genre de doubl\u00e9 pour qu\u2019une telle r\u00e9cidive soit encore vraiment significative. Plus indicative est la remise, l\u2019autre jour, sur l\u2019\u00eele de Malte, des quatre prix les plus importants de l\u2019Acad\u00e9mie europ\u00e9enne du cin\u00e9ma \u00e0 la m\u00eame \u0153uvre, d\u00e9j\u00e0 couverte de m\u00e9dailles, et sans que personne ne s\u2019indigne de cette d\u00e9ferlante. Puisque, tout simplement, \u00ab Amour \u00bb de Michael Haneke rend son plein sens \u00e0 une expression de plus en plus d\u00e9valu\u00e9e aujourd\u2019hui, celle de chef-d\u2019\u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019une des perversions du terme, c\u2019est que l\u2019on s\u2019en sert \u00e0 tours de bras, sans avoir laiss\u00e9 au temps son r\u00f4le de condensation et de confirmation. La rotation des oeuvres d\u2019art est tellement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e aujourd\u2019hui, pour des raisons strictement marchandes, que l\u2019on a d\u00e9tourn\u00e9 le sens de l\u2019expression pour ne plus en faire qu\u2019un argument de vente. Elle est tr\u00e8s belle, cependant, pour autant qu\u2019elle r\u00e9ponde aux exigences qui devraient accompagner son usage. Un : que l\u2019ouvrage domine l\u2019activit\u00e9 de son cr\u00e9ateur, qu\u2019il en soit l\u2019accomplissement, comme \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 le mot fut forg\u00e9 par les artisans anciens dont le travail \u00e9tait jug\u00e9 par leurs pairs. Deux : qu\u2019il soit d\u2019un apport incontestable \u00e0 l\u2019humanit\u00e9. Trois : qu\u2019il repr\u00e9sente, dans la discipline exerc\u00e9e, un r\u00e9el jalon, qui frappe de v\u00e9tust\u00e9 ce qui l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, qui en appelle \u00e0 un nouvel exercice de l\u2019art qu\u2019il illustre. \u00ab Amour \u00bb r\u00e9pond \u00e0 ces trois crit\u00e8res. Ce que Michael Haneke a r\u00e9alis\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent se trouve transcend\u00e9 par ce film-ci. On comprend mieux ce qui le motivait depuis longtemps : pratiquer un cin\u00e9ma qui traque la v\u00e9rit\u00e9, cette v\u00e9rit\u00e9 dont L\u00e9onard de Vinci disait qu\u2019elle \u00ab a une telle excellence qu\u2019en louant les petites choses, elle les rend nobles \u00bb. Or, ce film y parvient presque tout le temps, \u00e0 rendre les petites choses nobles, comme de montrer qu\u2019une sali\u00e8re vide peut pr\u00e9sager d\u2019une catastrophe. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, dans sa qu\u00eate, le cin\u00e9aste n\u2019\u00e9tait pas encore parvenu \u00e0 une telle ma\u00eetrise.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est en cela que son film nous fait progresser : il affine notre regard, il est comme une loupe pos\u00e9e sur le r\u00e9el, il nous force \u00e0 voir ce que l\u2019on se gardait de regarder en face. Jean Genet disait en substance qu\u2019une \u0153uvre qui n\u2019agirait sur notre \u00e2me serait vaine : ce film-ci non seulement nous remue l\u2019\u00e2me, mais nous fait souvenir que nous en avons une, et qu\u2019un de ses refuges est l\u2019amour, un mot qui ne lui est pas apparent\u00e9 par hasard.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, l\u2019importance du film vient de ce qu\u2019il rappelle au cin\u00e9ma ce dont il est capable, et qui est diam\u00e9tralement oppos\u00e9 \u00e0 ce qu\u2019il fait d\u2019ordinaire, c\u2019est-\u00e0-dire nous hypnotiser, nous halluciner. Le cin\u00e9ma a \u00e9t\u00e9 le langage par excellence du si\u00e8cle pass\u00e9, celui qui industrialisa les dictatures. Haneke, qui sait ce qu\u2019il combat, fait ici exactement le contraire : il nous ouvre les yeux sur ce que nous nous emp\u00eachons de voir. Le cin\u00e9ma n\u2019en sort bien \u00e9videmment que grandi. Pourvu qu\u2019il en prenne de la graine.<\/p>\n\n\n\n

Jacques De Decker, 5 d\u00e9cembre 2012.<\/strong>
<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n